Mr. T.M. Snoep van de ACM kon ook niets wezenlijks bedenken tot verantwoording van terugleverkosten.

Energieleveranciers kunnen geen stroom afnemen van klanten met zonnepanelen, maar dan bedenkt
mr. T.M. Snoep wel iets om toch terugleverksoten te verantwoorden. Vervolg van ACM 8 mei 2025

Op 13 januari 2025 diende mijn vrouw onder haar meisjesnaam een klacht in tegen de rapportage van 8 mei 2024. Energie in Transitie Ook deze rapportage gaat uit van aannames die niet overeenkomen met de werkelijkheid. Weer werd geweigerd antwoord te geven op dezelfde eenvoudige vragen en weer werd herhaald wat in de rapportage staat zonder uitleg of onderbouwing. Maar in de eindfase, toen wij feitelijk niet meer konden reageren, kwam drs. J.B. Smit, Teammanager Directie Toezicht Energie met 'Reactie op klacht' en erna kwam bestuursvoorzitter van de ACM mr. T.M. Snoep met de 'Beslissing op uw klacht'

Beide heren doen eindelijk de bekentenis dat het niet mogelijk is dat energieleveranciers
elektriciteit kunnen afnemen van klanten met zonnepanelen!

Beide heren begrepen blijkbaar de betekenis niet van deze bekentenis of ze vertrouwen op het 'VERTROUWELIJK' in dikke letters bovenaan de beslissing. Energieleveranciers hebben allerlei schalen, staffels of tarieven naarmate zij stroom afnemen van klanten met zonnepanelen, maar ze nemen dus niet meer dan 0 kWh af van hun klanten met zonnepanelen. Dat is wat drs J.B. Smit en mr. T.M. Snoep nu toegeven. Het maakt dus niet uit of een klant 1 kWh of 10.000 kWh levert aan het net, zijn leverancier krijgt daarvan 0 kWh. Het maakt dus niet uit of een leverancier nu 1 klant of 10.000 klanten met zonnepanelen heeft. Ook van 10.000 klanten krijgt hij niet meer dan 0 kWh.

Niets van wat in beide rapportages staat is gebaseerd op de werkelijkheid!
Beide rapportages gaan over Fantasia en niet over Nederland.
Dat is wat drs J.B. Smit en mr. T.M. Snoep nu toegeven.

De vraag die wij vanaf 30 juli 2024 stelden: "Hoe kunnen energieleveranciers stroom afnemen van klanten?" werd eindelijk door drs J.B. Smit en mr. T.M. Snoep beantwoord! Dat het antwoord zo lang op zich liet wachten, suggereert dat een eerlijk antwoord de geloofwaardigheid van beide rapportages volledig zou vernietigen.

Maar drs. J.B. Smit wou nog niet erkennen dat er geen enkele grond is tot terugleverkosten en komt met heel veel onzin! Dat kunt u lezen in ACM reactie links hiervan.
Drs. J.B. Smit reageerde niet op mijn reactie en vragen over zijn 'Reactie op klacht' heeft hij nooit beantwoord.
Op een 'Beslissing op uw klacht' kun je niet reageren en mr. T.M. Snoep kon schrijven wat hij wou en de klacht ongegrond verklaren zonder zijn redenering te hoeven verdedigen.
Maar ik wil graag zijn redenering toetsen en daarop reageren en dat doe ik dus met deze webpagina.
Mr. T.M. Snoep:

" De klachtenfunctionaris heeft u op 7 maart 2025 een zienswijze van DTE gestuurd waarin wordt toegelicht waarom de ACM heeft vastgesteld dat klanten met zonnepanelen extra kosten opleveren voor energieleveranciers en dat op een moment dat een klant met zonnepanelen meer stroom opwekt dan hij zelf verbruikt, deze klant die stroom teruglevert aan zijn leverancier. Dat betekent, zo werd uiteengezet, niet dat de leverancier die stroom fysiek afneemt, maar wel dat de leverancier administratief en financieel verantwoordelijk is voor de door zijn klant opgewekte en op het elektriciteitsnet ingevoede stroom. "

Dit klinkt heel gewichtig, maar als je kijkt naar wat het in werkelijkheid betekent, stelt het weinig voor.
Dit houdt in werkelijkheid alleen in dat na 12 maanden met een eenvoudige som het netto gebruik moet worden uitgerekend. Alleen daarvoor is de hoeveelheid ingevoede stroom van belang. Het totaal van wat de klant van het net (NIET van zijn leverancier) heeft afgenomen minus wat de klant aan het net (NIET aan zijn leverancier) heeft geleverd is het netto gebruik. Alleen de uitkomst van deze som is van belang! Als de uitkomst 1000 kWh is, maakt het niet uit of de klant 1000 kWh of 10.000 kWh van het net heeft afgenomen. Als de uitkomst 1000 kWh maakt het ook niet uit of de klant 10 kWh of 10.000 kWh aan het net heeft geleverd. Als het netto gebruik 1000 kWh is, maakt het ook niet uit of de klant zonnepanelen had of niet! Bij een netto gebruik van 1000 kWh trekt de leverancier in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad.
De administratieve verantwoordelijkheid is dus vrijwel identiek aan die voor klanten zonder zonnepanelen en is dus geen reden tot terugleverkosten.
Het enige is dat de leverancier ook moet weten is wat er aan het net is geleverd om een som te kunnen maken om het netto gebruik uit te kunnen rekenen. In ons geval kost dat iets moeilijkere sommetje € 139,39 aan terugleverkosten en daarbovenop nog € 99,85 vaste leveringskosten = € 239,24.

Zoals ik heb uitgelegd is de hoeveelheid van de ingevoede stroom van geen enkel belang is. Het maakt niet uit of er 10 kWh of 10.000 kWh aan het net werd ingevoed als het netto gebruik op hetzelfde uitkomt. Als er 10 Kwh werd ingevoed of 10.000 kWh en het netto gebruik is 1000 kWh, dan trekt de leverancier gewoon 1000 kWh in zijn boekhouding af van zijn voorraad. Alle staffels, schalen en tarieven die energieleveranciers hebben ingevoerd zijn nergens op gebaseerd. Na het opmaken van de eindafrekening komt de administratieve verantwoordelijkheid en die is bij klanten met zonnepanelen, door een geringer gebruik, minder dan bij klanten zonder zonnepanelen! Mr. T.M. Snoep:

" Hieronder wordt kort ingegaan op de stellingen in uw laatste e-mails.
- U schrijft dat leveranciers alleen boekhoudkundig gas en elektriciteit leveren en dat meerkosten alleen bestaan uit een moeilijkere som. Reactie: Zij leveren inderdaad alleen boekhoudkundig maar worden ook boekhoudkundig aangeslagen voor een eventueel tekort of overschot in hun portefeuille.

Dit is identiek voor klanten met of zonder zonnepanelen. Omdat een klant een contract voor 12 maanden heeft, beschikt de leverancier over een ruime periode om zijn energie-inkoop en administratieve voorraad op orde te brengen. Klanten met zonnepanelen gebruiken minder elektriciteit dus een eventueel risico is dus zelfs geringer! Alles behalve een reden tot terugleverkosten! Mr. T.M. Snoep:

" - U schrijft dat de leverancier tijdens het jaar niet weet wat zijn klanten opwekken. Reactie: Met behulp van door de netbeheerders opgestelde verbruiksprofielen hebben leveranciers een goed beeld van wat hun klanten van uur tot uur afnemen en invoeden, en hier worden ze ook op afgerekend. Onder meer door de gestage uitrol van slimme meters worden deze profielen ook steeds nauwkeuriger.

Van uur tot uur? Energieleveranciers hebben geen enkele noodzaak om te weten wat hun klanten gedurende 12 maanden gebruiken of invoeden, laat staan van uur tot uur. Energieleveranciers hebben geen enkel middel om ooit iets te doen aan de werking van het elektrciteitsnet aan balans of onbalans of aan de hoeveelheid elektriciteit op het net. Na 12 maanden krijgen energieleveranciers de meterstanden en dat is voldoende om hun taak administratief en finsncieel uit te voeren. Voor het net hebben we netbeheerders. Als energieleveranciers van uur tot uur willen weten wat hun klanten gebruiken of invoeren is dat onnoodzakelijke inbreuk op hun privacy. Mr. T.M. Snoep:

" - U schrijft dat bij een klant die meer opwekt dan hij verbruikt, de elektriciteit naar zijn buren gaat. Die gaat dus niet naar de leverancier. Reactie: wanneer een klant meer opwekt dan hij verbruikt, levert hij terug aan het net. Zijn leverancier is dan voor deze elektriciteit verantwoordelijk.

De buren betalen deze stroom aan hun leverancier tegen de met hem afgesproken prijs. Als de marktprijs op moment van levering heel laag was of zelfs negatief, kan hunleverancier daarop EXTRA VEEL WINST maken. Als dank voor die winst moet degene aan wiem ze die winst te danken hebben terugleverkosten betalen.
Zijn leverancier maakt na 12 maanden een sommetje om het netto gebruik uit te rekenen en dat is de hele verantwoordelijkheid.
Dat kleine sommetje, dat de computer een fractie van een seconde kost, kost ons € 139,39 terugleverkosten bovenop de € 99,85 vaste leveringskosten, samen is dat € 239,24 Nogmaals: Zoals ik heb uitgelegd is de hoeveelheid van de ingevoede stroom van geen enkel belang is. Het maakt niet uit of er 10 kWh of 10.000 kWh aan het net werd ingevoed als het netto gebruik op hetzelfde uitkomt. Als er 10 Kwh werd ingevoed of 10.000 kWh en het netto gebruik is 1000 kWh, dan trekt de leverancier gewoon 1000 kWh in zijn boekhouding af van zijn voorraad. Alle staffels, schalen en tarieven die energieleveranciers hebben ingevoerd zijn nergens op gebaseerd.

Ook mr. T.M. Snoep kon geen houdbare rechtvaardiging formuleren voor terugleverkosten. Ironisch genoeg zijn de risico’s en verantwoordelijkheden voor klanten zonder zonnepanelen zelfs groter.

De strijd gaat door!