Anno 2025, ondanks vele mails, werkt Radar nog altijd mee aan leugens over de salderingsregeling!

Het helpt niet als consumentenprogramma's ook sprookjes vertellen over terugleverkosten.

Op 1 december 2025 had Radar een uitzending: Gaan zonnepanelen vanaf 2027 geld kosten in plaats van opleveren? In deze uitzending gaat Radar nog altijd uit van de LEUGEN dat energieleveranciers stroom afnemen en moeten terugleveren aan het net. Stroom kun je niet adresseren zoals mail of post. Stroom moet door een kabel van A naar B. Als mijn leverancier in Rotterdam mijn stroom zou afnemen, zou er een kabel moeten liggen tussen mijn leverancier in Rotterdam en mijn huis. Ook moet hij batterijen hebben om mijn stroom in op te slaan. Daarna zou ik die stroom dan terug geleverd krijgen? Volkomen onzin! Als ik dan overstap naar een leverancier in Eindhoven moet deze kabels hebben naar mijn huis. Volkomen onzin! Radar trekt zich niets aan van mijn mails daarover en verteld liever sprookjes en leugens. Energieleveranciers verdienen miljarden aan deze sprookjes. Ligt daar de reden voor Radar? Dit zijn dure sprookjes!

Als burgers met zonnepanelen stroom leveren aan het net gaat dat naar de eerstvolgende vraag naar stroom op het net. Dat zijn buren of andere gebruikers in de woonwijk dichtbij. Zij betalen daarvoor de met hun leverancier afgesproken prijs, bijvoorbeeld 22 cent. Omdat de gebruikers van de stroom deze al betaald hebben mag ik die wegstrepen op mijn eindafrekening. Dat is eerlijk!

Als ik in 12 maanden 3000 kWh van het net heb afgenomen en 2000 kWh aan het net heb geleverd is mijn netto gebruik 1000 kWh. Mijn leverancier trekt in zijn boekhouding dan 1000 kWh af van zijn voorraad en ik betaal 1000 kWh a 0,22 = €220. Met wat ik aan het net heb geleverd heeft mijn leverancier niets te maken. Als ik 11.000 zou hebben afgenomen en 10.000 kWh aan het net zou hebben geleverd en mijn netto gebruik ook 1000 kWh zijn. Mijn leverancier zou ook dan niets meer doen dan in zijn boekhouding 1000 kWh aftrekken van zijn voorraad. En ik zou ook dan alleen voor 1000 kWh moeten betalen en geen cent meer! Wat ik van het net heb afgenomen en wat ik aan het net heb geleverd zijn slechts factoren om mijn netto gebruik uit te rekenen. Het enige verschil met klanten zonder zonnepanelen is dit eenvoudige sommetje. Geen reden tot terugleverkosten! Stroom terugleveren is onzin! Volkomen uit de duim gezogen!

In de uitzending werd de impact van huishoudens met zonnepanelen
op het elektriciteitsnet zwaar overdreven.
Waarom? Waarvoor?

Hieronder leg ik uit dat de impact van burgers met zonnepanelen heel beperkt is, maar wat heeft dat te maken met terugleverkosten? Energieleveranciers gaan niet over het elektriciteitsnet, dat zijn de netbeheerders. Als ik dat schreef aan ACM of een energieleverancier, kreeg ik de reactie dat TenneT een vergoeding vraagt of zelfs boetes oplegt aan energieleveranciers als het net in onbalans is geweest. Maar als ik doorvraag, blijkt dat niet zo te zijn. Ons netwerk zou ook wel héél fragiel zijn als TenneT iets merkt van mijn zonnepanelen. Stroom van burgers met zonnepanelen komt niet op het netwerk van TenneT. Energieleveranciers betalen niets aan TenneT of aan andere netbeheerders voor hun klanten met zonnepanelen.

Soms kwam de ACM of een energieleverancier met de bewering dat energieleveranciers van kwartier tot kwartier moeten weten wat klanten gebruiken en opwekken om hun inkoop daarop af te stemmen. Zodoende houden energieleveranciers het netwerk in balans, beweren ACM en energieleveranciers dan. Maar of leveranciers nu weinig of niets of veel inkopen heeft geen enkele invloed op de hoeveelheid stroom op het net of met balans, onbal;ans of met netcongestie! Energieleveranciers kunnen niets doen aan balans, onbalans of netcongestie! Want wat energieleveranciers inkopen, staat alleen in hun boekhouding en heeft niets te maken met de hoeveelheid stroom op het net, met balans of onbalans en met netcongestie. Netbeheerders gaan over balans, onbalans en netcongestie en zij brengen energieleveranciers neits in rekening voor hun klanten met zonnepanelen. Radar heeft het in deze uitzending veel over netcongestie, maar dat heeft niets te maken met terugleverkosten en met energieleveranciers.

In de uitzending gaf Radar een voorbeeld. Ze gaan dan uit van € 0,27 per kWh. Extreem hoog, zoveel heb ik bij lange na nooit betaald en ik vraag mij af of Radar wel weet hoe je een kWh prijs moet berekenen. Affijn. Verder hanteerd Radar cijfers die onmogelijk te lezen zijn op de elektriciteitsmeter en dat maakt dit voorbeeld erg moeilijk te begrijpen.
Op de eindafrekening van Johan staat dat hij 8307 in totaal heeft afgenomen, dat staat op de ene tellerstand.
Op de andere telelstand staat dat hij 7028 aan het net heeft geleverd.
Door salderen mag hij wat hij aan buren en andere gebruikers in de woonwijk heeft geleverd en die dat ook betaald hebben, wegstrepen op het totaal.
Dus 8307 kWh - 7028 kWh = 1279 kWh Te betalen 1279 x € 0,27 = € 345,33
Zijn leverancier heeft dus fyiek 0 kWh geleverd en fysiek 0 kWh afgenomen van Johan. Het enige wat hij na 12 maanden doet is 1279 kWh in zijn boekhouding aftrekken van zijn voorraad. Johan betaald 1279 kWh. De aan het net geleverde 7028 kWh zijn betaald door de gebruikers, zoals buren in de woonwijk, inclusief alle heffingen, belastingen en winst voor hun leverancier! De salderintgsretgeling voorkomt dat Johan nog een keer voor dezelfde stroom gaat betalen. Alle 8307 kWh zijn betaald door Johan en door de gebruikers van de stroom die hij aan het net leverde. De salderingsregeling voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom en is dus een eerlijke regeling en geen subsidie of een voordeel voor Johan. Johan NIET laten betalen voor stroom die anderen hebben gebruikt en betaald is geen voordeel! Johan dan terugleverkosten laten betalen is volkomen onzinnig!

Terugleverkosten? Waarvoor? De leverancier van Johan kan geen stroom van Johan afnemen. Johan kan geen stroom leveren aan zijn leverancier. De 7028 kWh die Johan aan het net leverde is na 12 maanden bij de eindafrekening alleen een factor om zijn netto gebruik uit te rekenen. Energieleveranciers hebben alleen een administratieve en financiële taak. Kosten voor netcongestie, balans en onbalans (als die al bestaan voor burgers met zonnepanelen) zijn voor de netbeheerder en die brengen daarvoor niets in rekening bij de leverancier van Johan. Terugleverkosten zijn 100% winst! Daarover is verder op deze site genoeg te lezen.

In de uitzending werd de impact van huishoudens met zonnepanelen
op het elektriciteitsnet zwaar overdreven.
Waarom? Waarvoor?

Kosten voor netcongestie, balans en onbalans (als die al bestaan voor burgers met zonnepanelen) zijn voor de netbeheerder en die brengen daarvoor niets in rekening bij de leveranciers van burgers met zonnepanelen.
Het heeft dus niets met terugleverkosten of met energieleveranciers te maken, maar toch leg ik het uit!
Bij de uitzending moet iedereen al gedacht hebben dat deze impact zwaar overschat werd. Burgers hebben gemiddeld 8 tot 10 zonnepanelen en ze leveren 4 kWp stroom in fracties van een seconde aan gebruikers dichtbij, zoals aan je buren. Zonneparken hebben gemiddeld 27.000 - 31.000 zonnepanelen en ze leveren stroom aan gebruikers ver weg. In Fluitenberg ligt een zonnepark met 61.000 zonnepanelen. Als zonnepanelen zo'n groot probleem zijn, waarom wordt er dan nu een zonneparkt gebouwd met 330.000 zonnepanelen? Dit park, gelegen tussen Scheemda en Zuidbroek, wordt aangelegd door een bedrijf met een vermogen van bijna 200 megawattpiek. Met dat in je hoofd moet iedereen al argwanend hebben gekeken naar deze uitzending.
Ik dacht steeds... waarom vertel je zo'n belachelijk verhaal?

Van alle elektriciteit die ingevoed wordt op het elektriciteitsnet in Nederland kwam in 2023
maar 7,1% van particuliere daken.

Stroom uit zonnepanelen licht gestegen in 2023 In 2023 leverden alle zonnepanelen samen circa 17 % (20.000 GWh) van de totale netto elektriciteitsproductie in Nederland.
En volgens CBS had in 2023 ongeveer 42 % van het geïnstalleerde zon-PV vermogen in Nederland betrekking op woningen (particuliere daken).
En 42 % van 17 % is = 7,1 % van het totaal wat in Nederland op het elektriciteitsnet wordt ingevoed door particuleren met zonnepanelen.
Monitor Zon-PV 2025 Ontwikkelingen en realisatie van zon-PV in Nederland
In 2024 wekten zonnepanelen 22.257 GWh op, dus 18,5% van de totale elektriciteitsproductie (120.548 GWh) van stroom op het elektriciteitsnet. Dan kom je op 7,77% door burgers met zonenpanelen.

46 procent meer zonne-energieproductie in 2022
Volgens CBS is sinds 2019 de capaciteit op woningen “steeds minder dominant”: “Sinds 2019 is de geïnstalleerde capaciteit op bedrijven groter dan die op woningen.” Bedrijven hebben doorgaans 61 kW per installatie en huishoudens 4 kW.

Conclusie:
Stroom terugleveren is onzin! Volkomen uit de duim gezogen!
Energieleveranciers krijgen 0 kWh van hun klanten met zonnepanelen.
Energieleveranciers hebben schalen, staffels en tarieven naarmate
zij stroom afnemen van klanten met zonnepanelen.
Maar ze kunnen nooit meer afnemen dan 0 kWh.
Er is maar één schaal, staffel of tarief mogelijk en dat is voor 0 kWh.
Terugleverkosten zijn per definitie nooit hoger dan € 0,0

De impact van burgers op het stroomnet is minimaal en vergelijkbaar met
de impact van een muis op een gierput.

Toch even kijken naar wat er in de uitzending gezegd werd. Saskia Lavrijsen, hoogleraar energietransitie, legt uit wat de salderingsregeling inhoud:"

Op dit moment kun je dus gebruik maken van de salderingsregeling. Dat wil zeggen dat alle zon die jouw panelen gebruiken en omzetten naar elektriciteit, die kun je leveren aan het energiebedrijf. En dat wordt afgestreept tegen de energie die je afneemt van het energiebedrijf. Je kunt daarmee grote voordelen mee behalen. Vanaf volgend jaar, dus vanaf 2027 stopt deze salderingsregeling. Dat wil zeggen dat je dat niet meer tegen elkaar kunt wegstrepen.

Saskia Lavrijsen. Dat is dan hoogleraar energietransitie? Ligt er een kabel in de grond waardoor ik stroom kan leveren aan mijn energieleverancier? Wat een onzin! Als ik overstap, ligt er een kabel naar mijn nieuwe leverancier? Belachelijk! Het is nooit mogelijk meer dan 0 kWh te leveren aan je energieleverancier. Hun schalen, staffels en tarieven zijn verzonnen!
Je kunt daarmee grote voordelen mee behalen. De stroom die ik na 12 maanden, bij de eindafrekening, mag wegstrepen zijn betaald door de gebruikers van die stroom. De salderingsregeling voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom. Deze stroom werd niet geleverd door mijn energieleverancier en het is slechts een factor om uit te rekenen wat mijn netto gebruik was.
Op het filmpje was een meter te zien met... Teruggeleverd. Maar terugleveren van stroom is een sprookje en dus onmogelijk! Indien je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het gezien als de waarheid.

radar zegt:"

Ons elektriciteitsnetwerk kan op dit moment de opgewekte stroom van de 3 miljoen huishoudens met zonnepanelen niet aan, zegt ook hoogleraar energietransitie Saskia Lavrijsen... De distributienetwerken hebben op dit moment te maken met beperkingen dat noem je congestie. Dus dat wil zeggen dat deze netwerken uiteindelijk moeten worden uitgebreid en verzwaard. Dat heeft tijd nodig.

Zoals ik hierboven al heb aangegeven kwam van alle elektriciteit die ingevoed wordt op het elektriciteitsnet in Nederland in 2023 maar 7,1% van particuliere daken. Zij leveren stroom in fracties van een seconde aan gebruikers dichtbij. De stroom van particulieren komt vrijwel nooit tot bij een wijktrafohuisje, maar wordt in fracties van een seconde gebruikt door buren of andere gebruikers van stroom. Dat betekend ook dat 92,9% komt van andere bronnen, zoals zonneparken met tienduizenden zonnepanelen die stroom leveren aan gebruikers ver weg. In 2024 was dat 7,7%
Wat Radar en deze Saskia Lavrijsen beweren is belachelijk!
Particulieren veroorzaken vrijwel nooit netcongestie Voor netcongestie zorgen de andere 92,9% van de stroomproducenten en de burgers ervoor laten opdraaien door verzonnen terugleverkosten is om te kotsen!

Radar:"En de situatie wordt er voor zonnepaneelbezitters niet beter op. Want omdat ons netwerk het niet aankan, rekenen energiemaatschappijen steeds hogere kosten om de opgewekte stroom aan het net terug te leveren. Dat resulteert in een zogenaamde negatieve netto vergoeding.

Ja, ik word er moedeloos van. Hoe dom kun je zijn? Hoe komt mijn stroom bij mijn leverancier? Loopt er een kabel van mijn huis naar mijn leverancier? Als ik overstap ligt er een kabel naar de nieuwe leverancier? Juist, dat is een onzinnig uitgangspunt. Er gaat 0 kWh naar mijn leverancier en hij kan 0 kWh aan het net terugleveren. Energieleveranciers kunnen fysiek geen stroom inkopen en fysiek geen stroom leveren aan klanten en fysiek geen stroom afnemen van klanten met zonnepanelen. Energieleveranciers doen alles strikt en alleen administratief. Ze kopen op papier voor maanden of voor jaren stroom in als deze het goedkoopst is. Dan verkopen ze die op papier aan klanten. Bij de eindafrekening moeten ze voldoende voorraad in hun boekhouding hebben om het netto gebruik van elke klant af te trekken. Als het netto gebruik na 12 maanden 1000 kWh is, maakt het niet uit of een klant 10 kWh, 1000 kWh of 10.000 kWh aan het net leverde. Hij trekt in al deze gevallen 1000 kWh af van zijn voorraad en de klant betaald 1000 kWh. Wat deze klant mag wegstrepen of salderen is betaald door de gebuikers van die stroom. De salderingsregeling zorgt ervoor dat er niet dubbel betaald wordt voor dezelfde stroom.

Wat moet je een hoogleraar betalen om zulke onzin te vertellen?
Wat kost het om Radar deze onzin te laten vertellen en om dat uit te laten zenden?
Het stroomnet is niet toereikend door 7,1% van particuliere daken maar door de 92,9% andere bronnen.

Bijna vergat ik om op te merken dat Radar in de uitzending gaat voor een vergoeding na 2027 van € 0,066 voor stroom die je aan het net levert. Dat is extreem HOOG. Vaak gaat men uit van € 0,02. Maar Milieu Centraal gaat uit van een vergoeding van een kwart cent, dus € 0,0025 per kWh die je aan het net levert. Links hiervan staat het tabblad Milieu Centraal en een tabblad Netto stroom & kosten calculator.