Dien een klacht in tegen uw energieleverancier en eis de terugleverkosten terug!

Iedereen met zonnepanelen betaald nu bij de eindafrekening terugleverkosten, maar waarvoor?

Energieleveranciers hebben allerlei schalen en tarieven voor klanten met zonnepanelen naar mate zij stroom afnemen van die klanten.
Maar energieleveranciers kunnen geen stroom afnemen van klanten met zonnepanelen, dat is technisch niet mogelijk!
Energieleveranciers kunnen nooit meer stroom afnemen van klanten met zonnepanelen dan 0 kWh en dat kost € 0,0
Vraag uw energieleverancier maar naar de redenen voor terugleverkosten en je krijgt een antwoord die niet klopt. Kosten voor balans en onbalans zijn voor de netbeheerder en navraag heeft opgeleverd dat netbeheerders ook geen geld of boete vragen aan energieleveranciers.
Balans en onbalans en netcongestie zijn geen kosten voor de energieleveranciers.
Energieleveranciers kopen in één keer voor vele maanden of zelfs voor jaren stroom in op het allergoedkoopste moment.
Als reden opgeven dat de inkoop soms duurder is als de zon niet schijnt of de wind niet waait, gaat dus niet op! Bovendien merken ze niets van wat u levert aan het net, want daarvan kan nooit meer dan 0 kWh naar uw energieleverancier gaan.

Klanten zijn voor 12 maanden klant en energieleveranciers hebben 12 maanden, vier seizoenen en alle weertypes tijd om voldoende stroom in te kopen om na 12 maanden voldoende voorraad in hun boekhouding te hebben.
Als laatste redmiddel komen ze met de smoes dat het landelijk is ingevoerd, wat niet waar is.
Het enige wat dan overblijft is de redenering dat je bij het afsluiten van het contract akkoord ging met deze terugleverkosten.
Maar uw verweer zal dan zijn dat u ervan uitging dat die kosten ook daadwerkelijk worden gemaakt en niet verzonnen zijn. Dus geen klacht over de hoogte van terugleverkosten of over het aantal maanden, maar het bestaan ervan! Het moet € 0,0 zijn omdat terugleverkosten niet bestaan!

U kunt uw klacht en eis om terugleverkosten terug te krijgen bij de Geschillencommissie Energie
Een voorbeeld staat hier onderaan.

Omdat energieleveranciers geen stroom kunnen afnamen van klanten met zonnepanelen, maakt het niet uit of een klant 1 kWh of 10.000 kWh levert aan het net. Hij krijgt daarvan nooit meer dan 0 kWh. Dan maakt het niet uit of een energieleverancier 1 klant of 10.000 klanten met zonnepanelen heeft. Ook 10.000 klanten leveren 0 kWh aan hun leverancier. Meerkosten / terugleverkosten gaan over 0 kWh en zijn € 0,0 en bestaan dus NIET!

Energieleveranciers hebben allerlei schalen en tarieven voor klanten met zonnepanelen
naar mate zij stroom afnemen van die klanten.
Maar er is maar één schaal, één tarief mogelijk en dat is voor 0 kWh
U kunt uw klacht en eis om terugleverkosten terug te krijgen bij de Geschillencommissie Energie
Dat kost € 52,50 een kleine prijs als je kijkt naar de honderden euro's
die u vele jaren moet betalen.
Een voorbeeld staat hier onder. ook moet u uw contract en de contractvoorwaarden meesturen.

Voorbeeld.
Allereerst geeft u uw naam en adres, email en telefoonnummer.
Bedrijfsnaam van uw energieleverancier.

In heel veel mails vroegen wij aan UnitedConsumers de redenen tot terugleverkosten, maar elke keer konden wij de reden weerleggen als zijnde onjuist. Op het laatst zei UnitedConsumers dat het landelijk ingevoerd zou zijn en met een link naar een webpagina van Kassa Toen zijn we klant geworden. Later bleek het helemaal niet landelijk ingevoerd te zijn en van de webpagina van Kassa bleek niets te kloppen. Na een jaar klant geweest te zijn willen we nu de € 139,39 die wij betaald hebben aan terugleverkosten terug hebben.

Als reden tot terugleverkosten schrijft UnitedConsumers nu:" Los van de rol van de netbeheerder, heeft UnitedConsumers als leverancier en programmaverantwoordelijke te maken met kosten en risico’s die samenhangen met (onder meer) inkoop, profiel- en onbalanskosten, administratieve verwerking en productontwikkeling voor klanten met zonnepanelen. Het is binnen het bestaande reguleringskader toegestaan om dergelijke kosten – mits vooraf kenbaar en transparant – via een vaste tariefcomponent aan de betreffende klantengroep toe te rekenen.

Maar UnitedConsumers heeft geen rol als netbeheerder! De kosten en risico’s die samenhangen met (onder meer) inkoop, profielkosten en administratieve verwerking zijn dezelfde kosten als voor de klanten zonder zonnepanelen en geen reden tot terugleverkosten. Onbalanskosten zijn voor de netbeheerders en deze rekenen die niet door aan energieleveranciers en helemaal niet als kosten voor klanten met zonnepanelen. Geen reden tot terugleverkosten dus. Productontwikkeling voor klanten met zonnepanelen is geen valide of toetsbare kostenpost. Productontwikkeling is een interne organisatorische keuze van UnitedConsumers, geen door zonnepaneelklanten veroorzaakte kosten. Geen reden tot terugleverkosten dus. Voor al deze kosten betalen alle klanten de vaste leveringskosten en zijn dus geen reden tot de extra terugleverkosten!

Bovendien zijn wij tot de conclusie gekomen, onder andere door de uitleg op salderingsregeling.com, dat energieleveranciers helemaal geen stroom van onze zonnepanelen kunnen afnemen.
Het maakt voor UnitedConsumers dus niet uit of wij 1 kWh of 10.000 kWh aan het net leveren, zij krijgen nooit meer dan 0 kWh.
Het maakt voor UnitedConsumers niet uit of ze 1 of 10.000 klanten heeft met zonnepanelen, want 10.000 klanten leveren ook 0 kWh aan UnitedConsumers.
UnitedConsumers deelt klanten met zonnepanelen in met schalen, maar van geen enkele klant ontvangt UnitedConsumers meer dan 0 kWh.
In ons bezwaar tegen de eindafrekening begon UnitedConsumers weer over het in balans houden van het netwerk, maar dat doet de netbeheerder. De netbeheerder vraagt ook geen vergoeding of boete van UnitedConsumers voor hun klanten met zonnepanelen.
De netbeheerder krijgt alleen voor stroom € 450,66 Voor de teruglevering van 0 kWh moeten wij € 137,50 betalen. Wij willen graag die € 137,50 terug.

Als laatste redmiddel komt UnitedConsumers met de bewering dat ik bij het afsluiten van het contract akkoord ging met deze terugleverkosten. :"
De vaste terugleverkosten van € 139,39 zijn rechtsgeldig, transparant en conform de met de heer xxxxxxx gesloten overeenkomst in rekening zijn gebracht en niet onredelijk of onverschuldigd zijn.”

De vaste terugleverkosten, inclusief het dagtarief van € 0,38190 (in totaal € 139,39 bij 365 dagen), zijn:
• vóór totstandkoming van de overeenkomst expliciet en duidelijk getoond in de online aanmeldmodule (Aanbod op Maat); en
• vastgelegd in de leveringsovereenkomst die de heer xxxxxxx op 29 april 2024 met UnitedConsumers heeft gesloten.
De heer xxxxx is daarmee volledig en tijdig geïnformeerd over het bestaan en de hoogte van deze vaste terugleverkosten en heeft met deze voorwaarden ingestemd. De kosten zijn contractueel verschuldigd gedurende de looptijd van het contract en worden in rekening gebracht.

Maarrr... de stelling dat de terugleverkosten ‘rechtsgeldig, transparant en niet onredelijk’ zouden zijn, is niet houdbaar zonder een onderbouwing van de werkelijke kosten die hieraan ten grondslag liggen. Rechtsgeldigheid vereist meer dan alleen het noemen van een bedrag; het vereist dat dit bedrag gebaseerd is op reële, aantoonbare kosten. Transparantie vereist inzicht in die kosten. Redelijkheid vereist dat de leverancier niet méér in rekening brengt dan noodzakelijk is. Aan geen van deze voorwaarden wordt voldaan.
Ik ben niet gebonden aan een contractueel bedrag wanneer dat bedrag onredelijk is. Ook wanneer een tarief contractueel genoemd wordt, blijft een leverancier op grond van wet- en regelgeving gehouden om alleen redelijke, noodzakelijke en onderbouwde kosten in rekening te brengen. Een onredelijke of niet-onderbouwde kostenpost is niet afdwingbaar, zelfs niet als deze in een contract staat vermeld.

Er bestaat geen enkele inhoudelijke of feitelijke grondslag voor het in rekening brengen van terugleverkosten. Zoals reeds uiteengezet ben ik niet gebonden aan een contractueel bedrag wanneer dat bedrag onredelijk is of niet kan worden onderbouwd met reële, klant-specifieke kosten.

Daarom verzoek ik de Geschillencommissie Energie expliciet om aan mijn eisen te voldoen en te bepalen dat de in rekening gebrachte terugleverkosten komen te vervallen.

Met vriendelijke groet,